{"id":708,"date":"2019-07-08T08:05:04","date_gmt":"2019-07-08T07:05:04","guid":{"rendered":"https:\/\/servizilegali.org\/?p=708"},"modified":"2019-07-08T08:05:04","modified_gmt":"2019-07-08T07:05:04","slug":"opposizione-a-decreto-ingiuntivo-a-chi-spetta-lonere-di-attivare-la-procedura-di-mediazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/servizilegali.org\/?p=708","title":{"rendered":"OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO: A CHI SPETTA L’ONERE DI ATTIVARE LA PROCEDURA DI MEDIAZIONE?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

<\/h2>\n

Si segnala la sentenza n. 2014\/2019 della Corte d’Appello di Palermo che torna sulla questione del soggetto onerato ad attivare la procedura di mediazione nel procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo.<\/p>\n

Il caso:\u00a0<\/strong>il Tribunale\u00a0dichiarava improcedibile\u00a0<\/strong>per mancato esperimento della procedura di mediazione di cui all’art.\u00a05 D.Lgs. 28\/2010 l’opposizione proposta dal legale rappresentante della societ\u00e0 opposta avverso il decreto ingiuntivo dell’importo di Euro 50.119,11 emesso su istanza di un Istituto di credito per il pagamento del saldo del conto corrente; dichiarava quindi il decreto ingiuntivo definitivamente esecutivo a termine dell’art.\u00a0653 c.p.c.<\/p>\n

Il legale rappresentante della societ\u00e0 opposta propone appello, rilevando che il mancato rispetto della condizione di procedibilit\u00e0 incide non sul giudizio di opposizione, ma sul decreto monitorio, rendendo solo quest’ultimo privo di effetti.<\/p>\n

La Corte territoriale, nell’accogliere il ricorso, in merito alla problematica connessa alla mediazione nel giudizio di opposizione a D.I., osserva quanto segue:<\/p>\n

a) l’art.\u00a05 del D.Lgs. 28\/2010\u00a0prevede che “chi intende esercitare in giudizio un’azione relativa a una controversia in materia di … bancari e finanziari, \u00e8 tenuto, assistito dall’avvocato, preliminarmente a esperire il procedimento di mediazione …i commi 1-bis e 2 non si applicano: a) nei procedimenti per ingiunzione, inclusa l’opposizione, fino alla pronuncia sulle istanze di concessione e sospensione della provvisoria esecuzione\u201d;<\/em><\/p>\n

b) nella sentenza impugnata, il Tribunale pone l’onere di avviare il procedimento di mediazione sul debitore opponente, osservando che alcun interesse potrebbe muovere in creditore opposto all’avvio della procedura di mediazione, posto al suo difetto conseguirebbe la declaratoria di improcedibilit\u00e0 dell’opposizione e con essa la definitiva esecutoriet\u00e0 del decreto ingiuntivo in precedenza richiesto;<\/p>\n

c) il ragionamento non appare persuasivo: infatti, a termini dell’art. 5 comma 1 bis d.lvo 28\/2010, la mediazione deve essere avviata da “chi intende esercitare in giudizio\u00a0<\/em>un’azione<\/em>“: \u00e8 argomento di ordine letterale che impone di correlare tale intenzione all’attore in senso sostanziale, ovvero all’opposto, atteso che, nell’avviare il giudizio a cognizione piena, l’opponente precipuamente prepone eccezioni dirette a paralizzare l’altrui pretesa in ci\u00f2 esaurendosi il suo interesse e potere ad iniziare il giudizio, si’ che non pu\u00f2 considerarsi soggetto che\u00a0“intende esercitare in giudizio un’azione”;<\/em><\/p>\n

d) la costruzione dell’opposizione quale strumento volto ad introdurne un ordinario giudizio di cognizione, luogo in cui accettare esistenza e consistenza del credito fetta valere con il ricorso d’ingiunzione, tale per cui il creditore ricorrente (opposto) assume la posizione sostanziale di attore, mentre l’opponente (debitore ingiunto) quella di convenuto, depone nel senso che\u00a0all’attore (sostanziale) compete l’onere di attivare il procedimento di mediazione<\/strong>, posto che \u00e8 sulla sua domanda che si controverte, e sulla quale dovr\u00e0 intervenire l’eventuale accordo.<\/p>\n

La soluzione prospettata, peraltro:<\/p>\n